備受關(guān)注的國(guó)美股東特別大會(huì)今晚7時(shí)宣布結(jié)果，黃光裕多數(shù)議案落敗，陳曉等管理層留任。
國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的這一“初步戰(zhàn)果”令市場(chǎng)多數(shù)人士大跌眼鏡。就在昨天投票前的兩個(gè)小時(shí)，各主要網(wǎng)絡(luò)媒體的預(yù)測(cè)還是黃光裕將會(huì)“完勝”。
但是細(xì)細(xì)回顧起來(lái)，這一結(jié)局卻也是合乎邏輯的一個(gè)結(jié)果，黃、陳之間的爭(zhēng)斗關(guān)乎國(guó)美所有股東與投資者的利益（注意是“所有”，不是“部分”，更不是“個(gè)別”），而黃、陳的勝負(fù)取決于二人之外其他股東的選擇（盡管黃、陳二人都是股東，而且黃還是第一大股東）。此次表決結(jié)果是黃光裕方提出的罷免陳曉提案被否決，而陳曉方提出的增發(fā)案被否決。這一結(jié)果昭示的意思很明確，那就是：投資者希望穩(wěn)定以及自身的利益受到切實(shí)保護(hù)。
有評(píng)論說(shuō)黃光裕自己打敗了黃光裕，是他自己的性格悲劇制造了今天的這個(gè)結(jié)局，筆者表示同意！黃、陳的博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，利益的矛盾裹挾著長(zhǎng)期的恩恩怨怨與感情糾結(jié)，令雙方的爭(zhēng)斗增添了“純經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)”外的看點(diǎn)。
得益于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的“混沌初開(kāi)”，黃光裕占據(jù)了“天時(shí)”與“地利”之便。但從國(guó)美的成長(zhǎng)與發(fā)展軌跡來(lái)看，“人和”因素一直受到市場(chǎng)的質(zhì)疑與憂慮，其核心要點(diǎn)是事關(guān)核心管理層穩(wěn)定度與凝聚力的股權(quán)激勵(lì)問(wèn)題一直沒(méi)有解決。
一個(gè)可資比較的案例就是蘇寧電器，作為后起者的蘇寧最初的規(guī)模遠(yuǎn)小于國(guó)美，但在張近東“創(chuàng)業(yè)者共富”指導(dǎo)原則之下析出的“股權(quán)共享”模式，其所凝聚起來(lái)的內(nèi)部合力，一直成為蘇寧飛速成長(zhǎng)的保障。反觀國(guó)美自身，黃光裕股權(quán)高度集中而一直無(wú)意進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)改革，其所形成的不肯與創(chuàng)業(yè)者分享發(fā)展成果的“市場(chǎng)觀感”，已經(jīng)令其在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中失分了。黃的管理是家族式的，其個(gè)人與家族的強(qiáng)勢(shì)形成了公司實(shí)際的內(nèi)部人控制局面（按黃的個(gè)性，陳曉的“入局”顯然是因?yàn)楸稽S視為了“內(nèi)部人”），這與現(xiàn)代公司治理方面的成熟制度安排相去尚遠(yuǎn)（內(nèi)部人控制局面實(shí)際正是現(xiàn)代公司治理所竭力避免的）。而恰在這一背景之下黃光裕“出事”被限制了人身自由。在其后浮出的黃、陳矛盾之中，陳在股權(quán)方面進(jìn)行的“改造”當(dāng)然也就成了順乎大部分管理者高層人心的舉措了。“企業(yè)是企業(yè)家的人格化”，從這一角度來(lái)看，黃的失利緣于自身性格，斯是真言！
當(dāng)然，黃陳之間的博弈遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，作為最大的股東以及國(guó)美品牌的所有權(quán)人，只要這一事實(shí)延續(xù)，黃光裕的話語(yǔ)權(quán)將一直都將是舉足輕重的，他的關(guān)于國(guó)美的任何舉動(dòng)都將繼續(xù)對(duì)國(guó)美公司產(chǎn)生巨大的影響，因此，對(duì)于黃光裕表決結(jié)果揭曉時(shí)失望中所釋出的“今后仍將會(huì)采取適當(dāng)措施保護(hù)自身與其他股東利益”的信息，也令市場(chǎng)確信，二者的爭(zhēng)斗不是結(jié)局，而可能還只是開(kāi)始。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《門(mén)窗幕墻英才網(wǎng)》
