紛擾近兩年的黃光裕案以這位中國(guó)首富面對(duì)14年鐵窗糊口生計(jì)而落下帷幕。因此終審訊決，由黃氏家族掀起的大股東、創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的國(guó)美控制權(quán)大戰(zhàn)基本上勝敗可判。你完全可以想象9月28日的特別股東大會(huì)上天平將會(huì)傾向哪方。
一個(gè)首富如何淪為囚徒的故事，加上一個(gè)失去自由的首富試圖奪回所創(chuàng)企業(yè)控制權(quán)的故事足夠吸引公家的眼球，也足夠企業(yè)家群體的談資與品味。
拋開(kāi)與官場(chǎng)腐敗窩案的牽扯--這被普遍以為是黃光裕被拿下的導(dǎo)火索；也拋開(kāi)黃光裕涉罪的詳細(xì)案由--他的三宗罪名于法于情也不是沒(méi)有可以商榷之處--最少，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪而言，“打了又罰”并未遵循中國(guó)人待物的常理。
除去這兩個(gè)要件，黃光裕由盛而衰的故事，畢竟應(yīng)該給人們留下怎樣的思考？
不妨再回看黃光裕家族挑起的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，黃光裕為了達(dá)到囹圄中遙控國(guó)美的目的，不惜讓陳曉這樣一個(gè)自己選中的職業(yè)經(jīng)理人下臺(tái)，甚至不惜拿國(guó)美的前途做賭注，做出“魚死網(wǎng)破”的決絕姿態(tài)，其不可理喻可謂至矣。當(dāng)然，作為一個(gè)優(yōu)秀至公司的創(chuàng)始人，黃光裕以戴罪之身，悲壯離場(chǎng)，確實(shí)值得同情。但是，作為其假想中的“竊國(guó)大盜”，陳曉又做錯(cuò)了什么？對(duì)于一個(gè)公家公司而言，大股東、創(chuàng)始人的所謂控制權(quán)（特別是在已經(jīng)確定其很長(zhǎng)一段時(shí)期不能對(duì)公司行使有效領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的情況下），與全體股東的利益、公司的利益乃至社會(huì)的利益到底孰輕孰重？
值得留意的是，近五六年來(lái)，中國(guó)貿(mào)易在發(fā)展進(jìn)程中悄然泛起了一個(gè)令人欣慰的現(xiàn)象：那就是優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人突遭罪責(zé)，失去領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但是因?yàn)閭鞒熊壷其伵诺妮^好，企業(yè)繼承保持良性健康發(fā)展。好比張文中之于物美，黃宏生之于創(chuàng)維。
而在早年，由于創(chuàng)始人意外獲罪，企業(yè)隨之塌臺(tái)的案例，可謂比比皆是，好比牟其中之于南德；胡志標(biāo)之于愛(ài)多；唐萬(wàn)新之于德隆，等等。創(chuàng)始人倒下，企業(yè)不倒，這是中國(guó)企業(yè)公司管理、企業(yè)文化、乃至貿(mào)易社會(huì)提高的表現(xiàn)，值得肯定。本來(lái)，黃光裕之于國(guó)美，也屬于這樣的案例。但黃光裕非要圖那個(gè)徒有虛名的控制權(quán)，掀起一場(chǎng)無(wú)謂的風(fēng)波，險(xiǎn)些將自己一手締造的大船打翻。
和物美、創(chuàng)維的案例比擬，國(guó)美的危機(jī)傳承有一個(gè)顯著的差異：前兩者的情況是，創(chuàng)始人離去后，接班人均在公司內(nèi)部產(chǎn)生，可以說(shuō)是無(wú)縫對(duì)接；而國(guó)美的繼任者是在公司資歷甚淺的外部職業(yè)經(jīng)理人，創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人之間尚未達(dá)成默契，終至相互猜忌。
這個(gè)細(xì)微差異，可認(rèn)為黃光裕不理智的反擊步履找到一定的借口，但是，反過(guò)來(lái)思索，假如黃光裕能夠未雨綢繆，提前培養(yǎng)、鋪排出內(nèi)部的優(yōu)秀職業(yè)經(jīng)理人待崗，這場(chǎng)控制權(quán)的沖突是否會(huì)像物美、創(chuàng)維那樣消弭于無(wú)形？
這恰正是國(guó)美控制權(quán)題目泛起的樞紐所在，也是黃光裕個(gè)人悲劇的根由所在。如眾所知，在黃光裕身上有著強(qiáng)烈的“帝王情結(jié)”，這從其為媒介所感嘆的豪華幽深的辦公室即可見(jiàn)一斑。作為企業(yè)“帝王”，他所奉行的原則是，對(duì)內(nèi)，所有人盡在掌控；對(duì)外，凡事皆可搞定。結(jié)果是，前者導(dǎo)致接班人缺位；后者導(dǎo)致自己終陷囹圄。
受中國(guó)幾千年封建文化的浸染，企業(yè)家中有帝王心態(tài)的人不在少數(shù)，這并不為怪，甚至某種程度上可以說(shuō)帝王心態(tài)是企業(yè)家披荊斬棘、創(chuàng)業(yè)成功的一個(gè)重要前提。但是，對(duì)于一個(gè)日趨成熟的貿(mào)易社會(huì)而言，開(kāi)放與分享是企業(yè)家做到持續(xù)成功必修的素質(zhì)。
追求自由是人類最高的需求，中國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，給了像黃光裕們這樣的昔日草民通過(guò)做自己的企業(yè)自由馳騁的巨大空間。但自由不是絕對(duì)的，更非通過(guò)對(duì)別人的“獨(dú)裁”來(lái)實(shí)現(xiàn)。
人道的悖論在于，每個(gè)人心中都遨游著民主與自由的天使，同時(shí)又躲藏著獨(dú)裁與特權(quán)的魔鬼。我們能做的是，盡力避免后者的絕對(duì)化。“夫唯不爭(zhēng)，故莫能與之爭(zhēng)。”少一些跋扈的帝王心態(tài)，多一些分享的市場(chǎng)精神，也許是企業(yè)家們需要從黃光裕身上所汲取的領(lǐng)導(dǎo)之道。
文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
